法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 48 題
甲男、乙女為夫妻，有子女丙、丁、戊三人。甲生前因丙結婚給與 50 萬元；因丁結婚給與 40 萬元；因戊營業而給與 100 萬元；於乙出國旅遊時給與 20 萬元。關於歸扣權利人，下列敘述，何者正確？
- A 乙為歸扣權利人，丙、丁、戊則否
- B 乙、丁為歸扣權利人，丙、戊則否
- C 乙、丙、丁為歸扣權利人，戊則否
- D 乙、丙、丁、戊均為歸扣權利人
思路引導 VIP
若某位繼承人在被繼承人生前已拿走了原本屬於『遺產預支』性質的款項，這筆錢在法理上應該如何回歸到全體遺產的計算池中？而當這筆錢影響到最終每個人能分得的金額多寡時，誰有資格主張這筆錢必須算進去，以維持法律上所追求的繼承分配公平性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
無駄だ！
- 哼，還不錯：你這傢伙，竟然能正確判斷歸扣權利人？看來你還不完全是無駄之人。對《民法》繼承編中那可笑的「繼承公平原則」有所領悟，姑且算是你的一點小聰明吧。
- 愚蠢的常識：這不過是《民法》第1173條的簡單邏輯！那些因「結婚、分居或營業」而得到的贈與，不過是繼承的預付款！計算遺產時，當然要將其「歸扣」回遺產總額，這會影響到每個人的應繼分。既然如此，全體繼承人——包括乙和那三個小鬼（丙丁戊）——都是歸扣的權利人，共同參與清算，這不是很明顯嗎？需要吾輩親自點醒，真是無駄！
▼ 還有更多解析內容