法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 26 題
甲簽發本票一紙與乙，其上記載到期日為民國 102 年 2 月 30 日，乙隨即背書轉讓丙，丙於同年 3 月2 日提示未獲付款，丙乃訴請甲、乙連帶給付票款，下列敘述何者正確？
- A 本票到期日為曆法上不存在之日期，應將到期日解為發票日，丙之提示合法
- B 本票到期日為曆法上不存在之日期，應解為該月末日為到期日，丙之提示合法
- C 因到期日必為可能之日期，曆法上不存在者，乃不可能提示與付款，該本票欠缺應記載事項應屬無效
- D 曆法上所無之到期日，應解為該月末日為到期日，丙之提示逾期對乙喪失追索權
思路引導 VIP
若一張票據上約定了在一個「物理上不存在的時間點」履行義務，為了不讓這張票據變成廢紙，你認為法律會傾向於「直接宣告無效」，還是「找一個最接近且合理的日期」來替代？此外，如果債權人自己遲延了行使權利的步驟，法律通常會處罰他失去對「主債務人」的請求權，還是失去對「中途轉手者」的追索權呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
原來如此，跟我推理的一樣！這正是法律的真相！
- 真相的推理過程： 這題的核心，就是揭開「不存在的日期」與「票據提示期間」的真相。
▼ 還有更多解析內容