法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 53 題
甲、乙經法院判決離婚確定，法院於同一判決並酌定兩人所生未成年子女丙權利義務之行使、負擔由乙任之，但甲得依一定方式與丙會面交往。關於前開裁判之強制執行，下列敘述，何者錯誤？
- A 如判決後丙仍與甲同住，乙向法院聲請命甲交出丙之強制執行時，法院得直接將丙取交於乙
- B 如判決後丙與乙同住，甲就裁判所定會面交往聲請強制執行時，乙所負者為協力義務，法院僅得採間接強制方式對乙執行
- C 執行法院就前述交付子女或會面交往之強制執行，於必要時得發函內政部移民署，限制丙非經甲、乙之同意，不得出國
- D 如甲、乙任一方已攜丙出國，我國法院無法囑託外國法院代為執行
思路引導 VIP
請思考：在涉及未成年子女權利義務的強制執行程序中，如果義務人（例如同住的一方）頑強抵抗，且法院連續處以怠金（罰款）都無效時，為了確保法律判決的權威性以及「孩子與雙親維繫感情」的權利，國家公權力是否應該被限制「絕對禁止」直接介入孩子的人身位置？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：家事執行之核心關鍵
- 大力肯定：做得好！這題考驗的是《家事事件法》中極為細膩的執行實務，你能精準辨識出選項中的關鍵法律陷阱，顯示你對未成年子女權益保障的法律邏輯掌握得非常紮實。
- 觀念驗證：選項 (B) 是錯誤的。依據《家事事件法》第 194 條及相關實務見解，對於「會面交往」之執行，雖然優先採用間接強制（如處以怠金），但若間接強制仍無法達成目的，且在考量子女最佳利益的情形下，執行法院亦得採取直接強制方式將子女取交聲請人進行探視。並非「僅得」採取間接強制。
▼ 還有更多解析內容