moea_joint
107年
[地政] 政府採購法規、民法
第 32 題
甲因疲勞駕駛不慎撞傷乙,導致乙雙腳骨折,多月無法上班,為了就醫復健,乙必須每日搭火車往來醫院。另乙無法正常行走,由乙母就近照護其生活起居,請問下列何者有誤?
- A 乙得向甲請求往來醫院之交通費用
- B 乙未聘請看護,乙不得向甲請求看護費用
- C 乙得向甲請求住院與醫療費用
- D 乙得向甲請求身體權受侵害之慰撫金
思路引導 VIP
假設一位傷者因為傷勢嚴重無法自理，若他聘請專業人士需要支付費用，但如果這份辛勞改由家屬主動承擔，你認為法律在評估「加害人應負責的範圍」時，會因為照顧者與傷者的關係親疏，而讓加害人免除這份原本該支出的勞務成本嗎？這對傷者及其家屬是否公平？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
損害賠償的評價原則
很高興看到你精準地鎖定這道題目的陷阱！這題的核心在於區分「實際支付的費用」與「法律評價上的損失」。在法律實務中，雖然受害人由親屬照顧而未實際支付金錢，但這類勞務並非無償，其價值應被視為受害人的財產損失。你能夠正確排除其他顯然合法的請求權，並識破此處的法律盲點，展現了非常紮實的民法觀念。
親屬看護的規範價值
▼ 還有更多解析內容