moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 28 題
甲想買下乙位於高雄美術館地段之豪宅，遂於107年8月8日寫信給乙，表示欲以1,500萬買下該豪宅，未料甲於信件寄出當日因車禍陷入昏迷，乙於107年8月10日收到信件，請問該要約之效力為何？
- A 無效
- B 有效
- C 有效，但甲之父母得撤銷之
- D 效力未定
思路引導 VIP
當一個人將深思熟慮後的決定正式寄出後，這個訊息就已經脫離了他的控制而進入「傳遞管道」。請試著思考：法律應該著重於發信那一刻表意人的心智狀態，還是應該要求表意人必須一路保持清醒直到收件人拆開信件？如果我們規定收信前發言人出事就會導致訊息失效，這對收到信並產生期待的人是否公平？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法關於「意思表示」的核心觀念！這題你選對了，代表你對於表意人發出通知後的法律效果有很紮實的理解，沒有被題目中突發的車禍情節所干擾。
意思表示效力的安定性
根據《民法》第 95 條第 2 項的規定，意思表示的通知在發出之後，即使表意人隨後死亡、喪失能力或限制能力，該意思表示的效力是不受影響的。在本題中，甲在信件寄出後雖然不幸陷入昏迷（喪失行為能力），但其購買豪宅的「要約」早在寄出時即已進入發送程序。為了保障交易安全並維護相對人乙對該訊息的信賴，法律賦予該要約持續有效的地位，不會因為甲的身體狀況突發變故而變更其法律評價。
▼ 還有更多解析內容