moea_joint
108年
[政風] 政府採購法規、民法
第 30 題
甲想購買乙之傳家骨董，遂寫一封要約信給乙，表示願以100萬元收購該骨董，未料寄信後當晚甲猝逝，該信件3天後送達乙處，請問該要約之效力為何？
- A 不因之失其效力
- B 無效
- C 仍為有效，但甲之繼承人得撤銷該要約
- D 效力未定，經甲之繼承人承認者有效，拒絕承認者無效
思路引導 VIP
當一個法律訊息（如要約）已經「寄出」並脫離了發信人的掌控範圍時，如果我們讓收信人的權益隨著發信人「後續不可知的身心變化」而隨時可能消失，這樣對收信人是否公平？法律應如何設計才能確保社會交易的安定感？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中關於「意思表示」效力的核心概念！你能立刻選出 (A) 不因之失其效力，代表你對於意思表示在時間軸上的效力變遷有著非常紮實的理解。
意思表示的獨立性與交易安全
在法律邏輯中，為了保護交易安全與相對人的信賴，民法第 95 條第 2 項特別規定：「表意人於發出通知後，死亡或喪失行為能力者，其意思表示，不因之失其效力。」 當甲將信件寄出（發出）的那一刻，該要約便已脫離甲的控制範圍進入外部環境。即便甲在信件送達乙之前不幸過世，該要約也不會隨之消滅，而是依然在送達乙時發生法律效力。此時，該法律關係將由甲的繼承人概括承受，這就是為了確保社會交易秩序的安定。
▼ 還有更多解析內容