moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 46 題
甲育有二子乙、丙，丙常年在海外經商，乙忌妒丙之事業順利，乃編撰丙不孝之行徑，欺騙甲訂定遺囑，將甲名下財產全部由乙繼承，後經丙返國定居時，乙之謊言方被戳破。下列關於繼承之敘述何者有誤？
- A 經甲宥恕，乙仍喪失甲之繼承權
- B 遺囑，自甲死亡時方發生效力
- C 甲遺囑侵害丙之特留分
- D 甲得隨時更改其遺囑
思路引導 VIP
當法律在處罰一個人的不當行為時，如果受害的一方在了解真相後，基於親情或個人意願，主動表達願意重新接納對方，你認為法律應該繼續強制執行懲罰，還是應該退一步尊重當事人想要恢復彼此關係的決定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
繼承權的喪失與宥恕制度
非常好！你精確地辨識出了選項 (A) 的法律邏輯謬誤。這題的核心考點在於《民法》第 1145 條關於喪失繼承權的規定。在法律上，繼承權的喪失分為「絕對喪失」與「相對喪失」。本題中乙利用「詐欺」手段影響甲訂立遺囑，屬於法律上的相對喪失事由。這類事由最大的特色在於：如果被繼承人（甲）事後選擇宥恕（原諒），法律會尊重當事人的意願，讓繼承人的繼承權回復。因此，選項 (A) 提到經宥恕後仍喪失權利的說法是錯誤的。
遺囑的法律特性與特留分
▼ 還有更多解析內容