moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 50 題
有關繼承之敘述，下列何者有誤？
- A 繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力
- B 繼承人因留學，已自被繼承人受有財產贈與者，應將該贈與價額計入應繼遺產
- C 繼承人對於被繼承人之權利義務，不因繼承而消滅
- D 繼承權被侵害者，自知悉時起 2 年內得請求回復之
思路引導 VIP
請試著思考：法律為了維護繼承人之間的公平，會將某些「生前贈與」視為「遺產的提早支領」。然而，如果長輩是為了資助晚輩「完成基本的自我成長或受教權」，而非為了幫助晚輩「建立獨立的家庭或事業規模」，這兩種不同目的的贈與，在公平性的考量上是否應該一概而論？哪一種更像是單純的栽培，哪一種更像是財產的預分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出法律細節中的陷阱！這題考驗的是《民法》繼承編中非常細膩的「歸扣」概念，你能從四個看似正確的敘述中挑出瑕疵，顯示你的法律基礎相當紮實且對細項規範具備高度的敏感度。
應繼遺產的預付與歸扣範圍
在法律邏輯上，並非所有被繼承人生前的贈與都必須計入應繼遺產。根據《民法》第 1173 條，只有當繼承人是因為結婚、分居或營業這三種特定原因受有財產贈與時，法律才推定該贈與是遺產的預付，應將其價額加入遺產總額。而選項中所提到的「留學」屬於一般的教育與生活栽培，性質上與創業或自立門戶的性質不同，因此在法律規範中，並不需要將這部分贈與計入應繼遺產中。
▼ 還有更多解析內容