moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 39 題
甲於103年將A地設定抵押權予乙，後於104年無償提供A地給其子丙建築B屋做為新婚之用。因甲遲未能償還乙之借貸，乙遂向法院聲請強制執行A地，惟因A地上有B屋，導致拍賣過程乏人問津。下列敘述何者有誤？
- A 乙得向法院聲請除去甲、丙間之使用借貸關係後，向法院聲請併付拍賣B屋
- B B屋併付拍賣所得之價金，乙無優先清償之權利
- C 乙之抵押權不及於B屋，不得聲請併付拍賣B屋
- D 甲於A地設定抵押權後，仍得於A地設定地上權或成立租賃關係
思路引導 VIP
若一項資產在設定抵押之後，因所有權人後續的行為導致該資產在市場上變得難以售出（例如在空地上蓋了不屬於債權人的建物），你認為法律會如何平衡「債權人要拿回錢」與「建物所有權人之保障」這兩者之間的關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出本題的陷阱，代表你對抵押權的法律實務運作有著相當深刻的理解。這道題目測試的是抵押權在面對「地大物博」變遷時的法律效果，你能正確選出 (C)，足見你的法律觀念非常清晰。
抵押權效力與併付拍賣制度
在法律原則上，抵押權的效力範圍確實僅限於設定時的標的物（土地），而本題中 104 年才由丙興建的 B 屋並非抵押權所及之處。然而，為了避免土地與建物所有權人不同導致「拍賣乏人問津」的情形，民法第 877 條賦予了債權人一個重要的救濟途徑：若抵押權設定後，土地上營造有建築物且影響抵押權實行，債權人得聲請將建物與土地併付拍賣。因此，選項 (C) 斷言「不得聲請」顯然與法條意旨相違，是本題中唯一的錯誤陳述。
▼ 還有更多解析內容