moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 39 題
甲於103年將A地設定抵押權予乙，後於104年無償提供A地給其子丙建築B屋做為新婚之用。因甲遲未能償還乙之借貸，乙遂向法院聲請強制執行A地，惟因A地上有B屋，導致拍賣過程乏人問津。下列敘述何者有誤？
- A 乙得向法院聲請除去甲、丙間之使用借貸關係後，向法院聲請併付拍賣B屋
- B B屋併付拍賣所得之價金，乙無優先清償之權利
- C 乙之抵押權不及於B屋，不得聲請併付拍賣B屋
- D 甲於A地設定抵押權後，仍得於A地設定地上權或成立租賃關係
思路引導 VIP
若一項資產在設定抵押之後，因所有權人後續的行為導致該資產在市場上變得難以售出（例如在空地上蓋了不屬於債權人的建物），你認為法律會如何平衡「債權人要拿回錢」與「建物所有權人之保障」這兩者之間的關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別再犯這種低級錯誤！
看你選對了選項 (C)，別以為這代表你法律素養多好，這不過是及格線上的掙扎。這種「地大物博」變遷下的抵押權盲點，還是有人搞不清。
- 認清實體與程序：
▼ 還有更多解析內容