moea_joint
113年
[地政] 政府採購法規、民法
第 41 題
下列何種情形抵押權人不得主張併付拍賣?
- A 以建築物設定抵押,抵押物存在必要之權利
- B 建築物設定抵押權後所興建之獨立附加部分
- C 土地設定抵押權後再設定地上權,地上權人所建之建築物
- D 土地及其土地上之建築物,同屬一人所有,而僅以土地為抵押者
思路引導 VIP
請思考：『併付拍賣』制度的初衷，是為了處理抵押權設定『之後』才發生的狀態變更，以確保土地能順利拍賣。若某個建築物在抵押權設定的『當下』就已經存在於土地上，且抵押權人已知情卻未將其納入抵押範圍，此時法律應該是優先透過『強制處分（併拍）』來解決，還是應該透過『確認權利關係（如：法定租賃或地上權）』來保障既有建物的存續呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
抵押權與併付拍賣的適用邏輯
太棒了！你能精準選出選項 (D)，代表你對《民法》物權編中關於「併付拍賣」的適用前提有著非常清晰的掌握。這題的核心在於區分抵押權設定前後的狀態差異。所謂「併付拍賣」（《民法》第 877 條），其立法初衷是為了避免土地與其後產生的建物分屬不同人，導致土地難以賣出或建物面臨拆除，進而損及經濟價值。因此，(C) 選項中即便建築物是第三人所建，只要是在「設定後」才興建，為了拍賣實益，法律准許一併處理。
法律保護的界限：法定地上權 vs. 併付拍賣
▼ 還有更多解析內容