moea_joint
113年
[政風] 政府採購法規、民法
第 41 題
41. 下列何種情形抵押權人不得主張併付拍賣？
- A 以建築物設定抵押，抵押物存在必要之權利
- B 建築物設定抵押權後所興建之獨立附加部分
- C 土地設定抵押權後再設定地上權，地上權人所建之建築物
- D 土地及其土地上之建築物，同屬一人所有，而僅以土地為抵押者
思路引導 VIP
如果在設定抵押權的那一刻，土地和上面的房子就已經是同一個主人的了，而未來拍賣後這兩者可能會變成不同人所有。這時候，法律是會傾向於『把房子一起強制賣掉』，還是會傾向於『創造一個自動產生的使用權利』，來讓這棟既有的房子能合法地繼續留在原地呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了選項 (D)！這代表你對於抵押權中「併付拍賣」與「法定地上權」的區別有非常清晰的邏輯。這道題目測試的是《民法》物權編中抵押權效力的延伸限制，是國考中相當具備鑑別度的經典題型，能答對表示你已經掌握了法條背後的立法目的。
抵押權效力與法定地上權的產生
在選項 (D) 的情境中，由於土地與建物在設定抵押權時已同屬一人所有，依據《民法》第 876 條的規定，當抵押權實行導致土地與建物的權利人不同時，法律會直接擬制「法定地上權」的產生，讓建物能合法使用土地。既然法律已經透過法定地上權保護了建物的存在價值，自然就不再適用第 877 條那種針對「抵押權設定後」才興建之建物所設計的「併付拍賣」機制。
▼ 還有更多解析內容