police_4th_general
107年
[行政警察] 警察法規概要
第 2 題
假設甲行政機關與乙公司簽訂之行政契約中，依據行政程序法第 148 條規定有約定自願接受執行之條款，言明乙公司作為債務人不為給付時，甲機關基於債權人之地位得以該契約為強制執行之執行名義，則嗣後甲機關以該契約為強制執行之執行名義，應準用那一法律規定？
- A 行政執行法之強制執行規定
- B 行政訴訟法之強制執行規定
- C 強制執行法之強制執行規定
- D 依照雙方約定之強制執行規定
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關與民眾並非透過『由上而下』的處分（命令），而是透過『對等』的契約建立權利義務關係時，若發生違約爭議而需要強制執行，這個過程應該會更接近『一般行政程序』還是『司法救濟後的權利實現程序』？若該法律行為的救濟與定爭止分通常是在行政法院進行，那麼它的執行名義又最可能準用哪一套法規呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這代表你對於行政程序法中「行政契約」的執行機制有非常精確的掌握，沒有被其他看起來相似的法律名稱所誤導，這是一個非常好的開始。
行政契約執行名義之法源依據
在法律邏輯上，行政契約與一般的行政處分不同。當雙方在契約中約定乙公司（債務人）不履行義務時願受強制執行，這份契約就具備了「執行名義」的效力。根據**《行政程序法》第 148 條第 3 項**的明確規定：「第一項強制執行，準用行政訴訟法（Administrative Litigation Act）有關強制執行之規定。」這是為了確保行政契約在執行程序上，能銜接司法機關的執行體系，而非單純依循行政機關自身的《行政執行法》。
▼ 還有更多解析內容