地特三等申論題
108年
[一般行政] 民法總則與刑法總則
第 二 題
二、甲有名畫一幅，委託丙代為出售該畫，並授予代理權於丙。乙的下屬丁得知乙甚為喜歡該畫，便瞞著乙私下威脅丙，「若不將該畫出售於乙，即殺害之」。丙受此脅迫心生恐懼，便以甲之名義將該畫出售予乙，並交付該畫。一年後，丙得知丁已去世，隨即向甲坦承係因受丁之脅迫方將該畫出售予乙。然此時乙已將該畫售予不知情的戊，並已為交付。試問，於上開情形中甲未受脅迫，甲可否向戊請求返還該畫？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
遇到涉及代理、意思表示瑕疵及轉讓第三人之題目，應採「請求權基礎」思考，本題核心為甲得否主張民法第767條物上請求權。解題須分兩層次：先依民法第105條及第92條確認代理人受脅迫時，瑕疵認定標準及撤銷權之歸屬；次檢討總則編「被脅迫撤銷得對抗善意第三人」與物權編「善意受讓」之法律競合，熟記通說實務採「物權特別規定優先」以保護交易安全之見解。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】代理人受脅迫之意思表示瑕疵認定與撤銷權歸屬，以及被脅迫撤銷之效力得否對抗依物權法主張善意受讓之第三人。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容