地特三等申論題
109年
[一般行政] 民法總則與刑法總則
第 一 題
一、甲經營二手精品店，並聘請乙擔任門市銷售一職，但未授與乙代理權。顧客丙明知，精品店所出賣之 A 皮包為 H 牌之真品，其卻向乙偽稱該皮包為贗品。乙則以新臺幣（下同）1萬元廉價將 A 皮包出賣並交付予丙。經鑑定，A 皮包為真品，價值20萬。試問：甲向丙行使撤銷權，並向丙請求返還 A 皮包，是否有理由？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先應辨識乙雖無代理權，但受僱為門市銷售恐構成「表見代理」，使法律行為對本人甲暫時生效。其次，核心考點在於民法第105條，代理行為的意思表示瑕疵（受詐欺）應就「代理人（乙）」決之，而撤銷權由「本人（甲）」行使。最後得出甲得依民法第92條撤銷，並以第767條或第179條為請求權基礎要求返還皮包。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】代理人（或表見代理人）受相對人詐欺而為法律行為時，本人得否主張撤銷該意思表示，並請求返還受讓之物？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容