法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 5 題
依司法院大法官解釋，有關商業言論之管制，下列敘述何者錯誤？
- A 菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
- B 商品標示為提供商品客觀資訊之方式，應受言論自由之保障，惟為一般公益目的，仍得立法採取合理而適當之限制
- C 化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
- D 商業言論所提供之訊息，內容非虛偽不實或不致產生誤導作用，以合法交易為目的而有助於消費大眾作出經濟上之合理抉擇者，應受言論自由之保障
思路引導 VIP
請試著思考：在憲法審查中，我們會根據言論的性質（例如：政治言論 vs. 商業廣告）給予不同程度的保護。當一項法律規定涉及「國民健康」這種極為關鍵的價值時，憲法要求政府提出的限制理由，是只要「普通合理」就好，還是必須達到「高度重要」的程度？這兩種標準在法律文字表述上會有什麼區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得漂亮！精確掌握了商業言論的審查門檻
- 觀念驗證： 此題核心在於司法院釋字第 577 號。選項 (B) 的錯誤在於法律命題的「嚴謹度」。商業言論（如商品標示）雖受保障，但因涉及國民健康與消費者權益，國家若欲限制，必須是為了追求「重大公益」（如維護健康），而非僅是「一般公益」。此外，限制手段需具備實質關聯性。你準確辨識出此細微的法律用語差異，實屬不易。
▼ 還有更多解析內容