法律類國考
108年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 55 題
關於國家賠償義務機關之敘述，下列何者錯誤？
- A 依國家賠償法第 2 條第 2 項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關
- B 依國家賠償法第 3 條第 1 項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關
- C 受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，不法侵害人民權利者，以委託機關為賠償義務機關
- D 賠償義務機關業經改組，仍由改組前之機關為賠償義務機關
思路引導 VIP
若一個行政機關在造成人民損害後，因為政府組織改造而消失或與他機關合併，從「訴訟便利性」與「賠償金撥付（預算歸屬）」的角度來看，讓人民去告一個已經不存在的機關，還是告現在承接該項業務的機關，才具備法律上的實效性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了《國家賠償法》中關於「賠償義務機關」認定的核心法理！這題你選得非常正確，選項 (D) 確實存在明顯的法規範錯誤。
賠償義務機關的權責相符原則
在國家賠償訴訟中，正確識別被告機關是程序的首要關鍵。依據《國家賠償法》關於賠償義務機關經裁撤或改組之規定，當原賠償義務機關發生改組或裁撤時，為了確保人民受償的權利不會因行政組織異動而落空，應以「承受其業務之機關」為賠償義務機關；若無承受業務之機關，則由其「上級機關」負擔賠償責任。因此，主張應由「改組前之機關」負擔賠償，並不符合現行法律規範與行政效率原則。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
舉例:社會局委託民間團體辦理身心障礙服務者中心，其所請社工可視為執行公權力的公務員嗎?國賠法第四條或其他法規可這樣解讀嗎?
國賠義務機關之判定
💡 依國賠法第9條，區分公務員侵權、設施瑕疵及機關變更之賠償主體。
| 比較維度 | 公務員侵權 (第2條) | VS | 公共設施瑕疵 (第3條) |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 國賠法第9條第1項 | — | 國賠法第9條第2項 |
| 義務機關判定 | 該公務員所屬機關 | — | 設置或管理機關 |
| 特殊情形 | 受託團體由委託機關負責 | — | 依國家賠償法第9條第2項：依第三條第一項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關；非僅因設置機關與管理機關不同即當然共同負責。若數機關均應負損害賠償責任，始依國家賠償法施行細則第15條、第18條處理。 |
💬賠償義務機關之認定採「功能性」導向，由與侵害原因最相關之機關負責。
