法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 75 題
美國的甲公司於德拉瓦州設立登記，主事務所設於美國加州。甲公司所製造之行動電話僅於全美銷售，未於外國銷售。我國人乙於美國奧瑞岡州留學期間，購買了甲公司所製造之行動電話，並於學成歸國後攜回我國繼續使用。某日，乙使用甲公司所製造之行動電話通話時，該行動電話突然自燃爆炸，乙受到二度灼傷，乙遂向我國法院起訴請求甲公司損害賠償。下列敘述，何者錯誤？
- A 乙於我國使用甲公司所製造之行動電話，我國為損害發生地，故我國法院對本件訴訟具有國際管轄權
- B 甲公司對乙之損害賠償，原則依德拉瓦州法為準據法
- C 甲公司與乙得合意以加州法決定甲公司對乙之損害賠償
- D 甲公司所製造之行動電話未於我國銷售，故縱使乙主張以我國法為準據法，我國法院仍不得以我國法決定甲公司對乙之損害賠償
思路引導 VIP
當法律針對某一類『特定性質』的損害賠償（例如產品瑕疵），已經在條文中詳細排定了適用順序，且『沒有』提到可以由雙方約定時，我們是否還能直接套用『一般性』損害賠償中關於雙方協議的條款呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選(C)完全正確！你對涉外民事事件之準據法判斷十分敏銳。
商品製造人責任與合意適用限制
依《涉外民事法律適用法》第26條是針對商品製造人責任的專條規定。依該條本文，原則應適用「商品製造人之本國法」；而依第13條，法人本國法為其據以設立之法律（德拉瓦州法），故選項(B)正確。選項(C)之所以錯誤，是因為依同法第31條規定，非因法律行為而生之債，當事人僅得於「起訴後合意適用中華民國法律」，並無法任意合意適用其他外國法（如加州法）。
▼ 還有更多解析內容
涉外產品責任準據法
💡 產品責任準據法原則採商品製造人之本國法；損害發生地法僅在商品製造人事前同意或可預見於該法域銷售，且經被害人選定時適用
🔗 產品責任準據法判定流程
- 1 第一步：發生地 — 原則適用商品製造人之本國法（涉民法第26條本文）
- 2 第二步：預見性 — 生產者是否能預見該地有銷售？
- 3 第三步：例外適用 — 若不符合第26條但書之事前同意或可預見銷售及被害人選定，回到第26條本文適用商品製造人之本國法；法人本國法依第13條為其據以設立之法律
- 4 第四步：合意檢查 — 若指非因法律行為而生之債的起訴後合意適用中華民國法律，應為涉民法第31條；第25條是一般侵權行為準據法
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若為契約責任（如買賣關係），則應優先考慮涉民法第20條之合意選法。
