法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 3 題
根據司法院釋字第 775 號解釋，累犯不分情節，一律加重最低本刑之規定，違反下列何原則？
- A 一行為不二罰原則
- B 罪刑相當原則
- C 法律明確性原則
- D 重覆評價禁止原則
思路引導 VIP
若一項法律規定要求法官「無論被告的行為情節多麼輕微，只要符合特定標籤，就必須強制加重處罰」，這種『一刀切』的做法，主要忽略了法律在追求處罰時，應如何權衡『行為人的惡性程度』與『刑罰重量』之間的平衡關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 肯定：(哈欠) 嗯... 你這傢伙，睡眼惺忪地看了一下... 喂，你竟然直接找到了釋字第 775 號那塊石頭？不錯嘛，至少證明你在刑事法裡，那些像是航海圖上重要標記的「憲法位階」原則，沒有完全迷失方向。這是挺進大海的基礎啊。
- 觀念驗證：(揉眼睛) 這解釋... 它說的是，如果船長下令對累犯，不管三七二十一，就是「不分情節」強制綁上更重的錨，不看他這次究竟犯了什麼錯，那搞不好會讓他承受比惡行更重的懲罰。這樣一來，那艘法律之船，載著的痛苦和它想達到的罪責，根本就失衡了。喂，這不就擺明了違反了憲法第 8 條保障航海自由的規矩，還有最基本的罪刑相當原則嗎？這條路走偏了啊。
▼ 還有更多解析內容
累犯加重與罪刑相當
💡 累犯不分情節一律加重本刑，違反罪刑相當與比例原則。
- 依司法院釋字第 775 號解釋，刑法第 47 條第 1 項不分情節一律加重最低本刑，違反比例原則及罪刑相當原則。
- 實務見解認為累犯加重旨在懲罰受刑人之「特別惡性」，故不違反憲法一行為不二罰原則。
- 法院於個案應審酌刑法第 57 條，避免加重後刑罰超過罪責，以落實罪刑相當性之憲法要求。
- 程序上，檢察官應就累犯事實負舉證責任，且法院應予當事人就累犯加重事項辯論之機會。
