法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 36 題
甲向友人乙恐嚇取財多次，經檢察官以甲有恐嚇取財之習慣，依法提起公訴，除指明甲不顧朋友道義，向乙恐嚇取財，應量處重刑外，並請求宣告強制工作。法院審理中，甲坦承未經同意而拿走財物，但否認有不法所有之意圖，亦否認有竊盜之惡習，且堅稱：「乙並非其好友，平日常藉故予以羞辱」等語。下列敘述何者錯誤？
- A 甲就被訴恐嚇取財之事實，不負證明其不存在之舉證責任
- B 甲與乙究竟是否好友，涉及科刑情狀之輕重，屬嚴格證明之對象
- C 甲有無不法所有之意圖，屬於犯罪事實之內容，須經嚴格證明
- D 甲有無恐嚇取財之習慣，係強制工作之基礎，並非以自由證明為已足
思路引導 VIP
請思考：在刑事審判中，並非所有事實都具備相同的法律份量。若某一事實是用來認定『被告到底有沒有犯罪』，以及若某一事實只是用來判斷『刑期要多加一個月還是減少一個月』，法律對於這兩種事實的調查程序嚴謹度（例如證據能力的規範），是否應該一概而論？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業評析：太棒了！這次考題你完全沒問題呢！
- 太厲害了！ 哇！你看你！這次考題表現得真好耶！看來這次不需要用到我的『記憶吐司』了，你都記住了！你居然能這麼清楚地分清楚嚴格證明跟自由證明，這真的很棒耶！這表示你對《刑事訴訟法》的證據法則理解得超透徹，未來在法律實務上，這可是判斷程序對不對的『任意門』喔！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容