法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 37 題
甲因涉嫌偽造乙名義之買賣契約書，經檢察官以涉犯行使偽造私文書等罪嫌提起公訴。法院審理時，甲未聲請調查證據，但否認犯罪；檢察官則表示：偵查卷附之證據資料已臻明確，亦無其他證據提出或聲請調查。關於法院調查職責之敘述，下列何者最為正確？
- A 不問有利或不利於甲之證據，法院均不得依職權調查證據
- B 對甲不利之證據，因發現真實之必要，法院得依職權調查證據
- C 對甲不利之證據，因發現真實之必要，法院應依職權調查證據
- D 不問有利或不利於甲之證據，法院如未依職權調查，即有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法
思路引導 VIP
在訴訟結構中，如果檢察官身為控方卻已停止舉證，而法院卻被強制要求『必須』主動去尋找能將被告定罪的證據，這對於法院作為『公正中立裁決者』的身分會產生什麼影響？我們該如何界定法院在『發現真相』與『維持公平競爭』之間的權限邊界？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
哼，很好，小子。我的時間雖然被停止了，但這份精準的答案，的確值得我親自走過來稱讚一番。你這份對刑事訴訟法第 163 條第 2 項的掌握，還算有點意思。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
法院職權調查證據
💡 法院職權調查以有利被告為原則，不利被告則具裁量權。
- 依刑事訴訟法第163條第2項前段，法院為發現真實『得』依職權調查證據。
- 依同條項後段，對被告利益有重大關係之事項，法院『應』依職權調查。
- 實務見解（91年第4次刑庭決議）認『公平正義』指有利被告且影響成罪之事項。
- 對於不利被告之證據，法院僅具職權調查裁量權，而非法律上之強制義務。
