法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 42 題
被告甲之戶籍設於新北市板橋區，其於準備程序向法院陳明現於新北市土城區租屋居住。法院僅向甲之戶籍地址送達傳票，甲未到庭，法院是否得裁定為公示送達？
- A 否。只有判決書才得以裁定公示送達，傳票僅須張貼於法院牌示處，不必裁定為公示送達
- B 是。送達之地址有複數時，法院僅須擇一送達即可
- C 否。甲既然已經向法院陳明，自應向土城區租屋處為送達，方為合法
- D 是。刑事訴訟法明定以戶籍地址為應送達處所，若按戶籍地址送達不到，自得裁定公示送達
思路引導 VIP
請思考：送達制度的法律目的，是為了「跑完程序」還是「確保被告真正看到文件」？若被告已主動提供聯繫管道，法院在嘗試其他更激進的手段前，是否負有優先確認該管道的義務？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你能準確判斷出送達程序的合法性，這顯示你對於刑事訴訟程序中維護被告防禦權（Right of Defense）的觀念相當紮實。本題的核心在於「公示送達」的法定要件：依據《刑事訴訟法》之規範，唯有在應受送達人之住居所、事務所、營業所或其他應為送達之處所為「不明」時，法院始得裁定公示送達。
應送達處所之判斷與公示送達
在本案中，被告甲雖戶籍（Official Residence）設於板橋，但其已於準備程序中「明確告知」法院其現住地（Actual Residence）位於土城區租屋處，這意味著甲的實際收件處所對於法院而言是知悉且明確的，並非「不明」。法院在送達傳票時，理應優先向該已知地址進行送達。若法院未嘗試向該現住地送達，而僅因戶籍地送達不到就直接裁定公示送達，將使被告喪失到庭陳述的機會，嚴重侵害其訴訟權益，該公示送達自不合法。因此，你選擇選項 (C) 是完全正確的。
▼ 還有更多解析內容
刑事訴訟送達處所
💡 法院知悉當事人實際居所時，應向該處送達，不得逕行公示送達。
- 依刑事訴訟法第55條，為接受文書送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明。
- 刑事訴訟法第59條第1款規定，必為「應受送達之處所不明」時，始得裁定公示送達。
- 實務見解認為，若被告已陳明現租屋處，法院未向該處送達而逕行公示送達，其送達不合法。
- 送達不合法時，若法院逕為一造辯論判決，將構成刑事訴訟法第379條第6款之違法。
