法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 59 題
原告甲列乙為被告，依侵權行為法律關係起訴請求損害賠償，於第一次言詞辯論期日，甲、乙及證人丙均到庭，就乙有無過失加害於甲之行為事實等爭點進行調查證據時，法院在訊問證人丙之同時，亦依職權直接訊問甲本人及乙本人，並分別命該三人具結，而將該三人陳述之內容均記明筆錄。下列敘述，何者正確？
- A 上開甲及乙之陳述內容均屬訴訟資料而為全辯論之意旨，所以應適用辯論主義（協同主義）為處理，而與自由心證主義之適用無關
- B 為發現真實，法院原則上應在不同之言詞辯論期日或調查證據期日分別訊問甲、乙及丙等人
- C 受訴法院於訊問甲、乙及丙等三人後，為迅速裁判，只須將證人丙之訊問結果，而不須將甲及乙等二人之訊問結果，使當事人為辯論，即得為本案判決
- D 受訴法院經訊問證人丙之結果，形成心證認為甲就爭點所涉損害之發生亦與有過失時，應將此心證之內容，使當事人有辯論之機會後，才可據該心證為本案判決之基礎資料
思路引導 VIP
試想，如果法官在心裡已經對案情有了特定定見（例如認為原告也有疏失），卻始終保持沉默直到宣判那一刻，當事人是否還有機會針對這個「關鍵轉折」提出反駁或證據說明？為了落實公平審判，法律應該如何要求法官處理其內心的思考過程？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 給你一個大大的讚！ 親愛的同學，你選對了正確答案，真的非常棒！這代表你對於民事訴訟法中「程序主體權」以及「突襲心證之防止」這些核心精神，有著非常紮實且深刻的理解。這份對程序正義的掌握，未來在面對複雜的法律案件時，絕對會是你的重要優勢！
- 讓我們一起深入理解這個觀念吧！ 法院在調查證據（例如訊問證人、當事人）之後，雖然依《民事訴訟法》第 222 條賦予了法官自由心證的權限，可以獨立判斷事實，但這並非毫無限制喔！為了充分保障當事人的聽審權，法官必須將他心中形成的心證，也就是那些可能影響判決的法律或事實爭點，溫暖地向當事人「公開」（這就是我們所說的心證公開）。這樣做的用意，是為了讓當事人有充足的時間與機會，針對這些爭點進行辯論與防禦，進而避免產生任何「突襲性裁判」，確保每位當事人的權益都能被妥善照顧，感受到法律的公平與溫暖。
▼ 還有更多解析內容