法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 64 題
關於判決基礎資料之蒐集，得否將當事人本人作為證據方法加以調查，下列敘述，何者錯誤？
- A 在受訴法院認為當事人本人所親身經歷之事實可資以推定應證事實存否時，法院得命該當事人本人到庭為陳述，無須先經他造當事人之同意
- B 法院為了蒐集證據資料以形成心證認為有需通知某一造當事人本人在言詞辯論期日到庭陳述時，如該本人不從法院之命而無正當理由不到場，法院於必要時，尚得命將該本人拘提到庭
- C 受訴法院認為當事人本人所親身經歷之事實可資以推定應證事實存否，乃命該本人到庭，此時如受訊問事項涉及其職務上或業務上應遵守秘密義務者，該本人得拒絕陳述
- D 法院為了蒐集證據資料以形成心證認為有需通知某一造當事人本人在言詞辯論期日到庭陳述時，如該本人到庭而拒不陳述，經法院闡明後亦不說明具體之理由，則法院得予以審酌並依自由心證認定應證事實之存否
思路引導 VIP
請同學由民事訴訟法中『當事人訊問』與『證人訊問』之程序設計差異切入思考：當事人作為訴訟主體，其到場義務的『強制性』與具備第三人地位之『證人』是否相同？若當事人無正當理由不履行到場或陳述義務時，法律賦予法院的職權範圍是否包含對人身自由之限制處分，抑或僅止於心證評價上之不利益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這位同學，你選了 (B)，完全正確！這題測驗「當事人訊問」程序的細節，你精準找出了選項的謬誤，表現極佳。
當事人與證人的強制力差異
在民事訴訟中，法院對待「當事人」與「證人」的強制力截然不同。證人無正當理由不到場，法院得予拘提；但當事人是程序主體，若其無正當理由不到場或拒不陳述，絕不能對其拘提。依《民事訴訟法》第367條之1第3項規定，此時法院僅「得審酌情形，判斷應證事實之真偽」。要特別注意的是，這並非當然或直接認定對造所主張之事實為真，而是由法院綜合全辯論意旨判斷。因此 (B) 稱可拘提當事人，顯然錯誤。
▼ 還有更多解析內容
當事人訊問制度
💡 法院訊問當事人本人作為證據方法之程序、權利與不配合之效果。
| 比較維度 | 當事人 (本人訊問) | VS | 證人 (證人訊問) |
|---|---|---|---|
| 強制到庭手段 | 不得拘提；當事人經法院命其本人到場，無正當理由不到場者，視為拒絕陳述，由法院審酌情形判斷應證事實真偽；民訴第367條之1第3、4項未規定得處罰鍰。 | — | 可處罰鍰，並得命拘提 |
| 拒絕陳述效果 | 審酌情形，判斷應證事實之真偽；無處罰鍰。 | — | 處罰鍰、得連續處罰 |
| 具結義務 | 原則不具結，必要時才命具結 | — | 原則應具結，除非法律免除 |
| 偽證罪適用 | 若具結後虛偽陳述，處罰鍰 | — | 若具結後虛偽陳述，負刑事責任 |
💬當事人具程序主體地位，雖可作為證據，但受物理強制之程度遠低於證人。
