法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 34 題
甲於民國 102 年 3 月間簽發同年 5 月 31 日為發票日之支票一紙，並由乙背書後交付與丙，嗣甲於同年 4 月 10 日死亡，甲之繼承人隨即通知付款銀行。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 丙得於同年 5 月 31 日前向付款銀行提示，以免甲之財產發生意外之變化以致不足清償
- B 因甲於同年 4 月 10 日死亡，形同未屆票據權利之發生前主體已消滅，票據行為之效力無由發生
- C 基於遠期支票之特性，票據行為仍為有效，付款銀行不得拒絕付款
- D 票據行為仍為有效，惟付款銀行得拒絕付款
思路引導 VIP
請思考：當一個人在完成法律行為（如簽發文件）後不幸過世，法律為了交易安全，會輕易讓該行為失效嗎？另外，當銀行只是受託「代發票人付款」時，若委託人（發票人）已不存在，銀行在法律權限上，還能隨意動用該已故客戶的存款嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握實務脈絡
- 大力肯定：同學表現卓越！能精準區分「票據行為效力」與「付款委任關係」，這在法學實務中是極易混淆的進階核心。
- 觀念驗證：正確。依《民法》第 95 條第 2 項規定，意思表示不因發信後發票人死亡而受影響，故票據行為仍有效。然而，支票在法律性質上屬於「付款委任」，發票人一旦死亡，其與銀行間之委任關係依實務見解即告消滅，故銀行得拒絕付款。
▼ 還有更多解析內容