moea_joint
108年
[地政] 政府採購法規、民法
第 28 題
28. 甲、乙簽訂中古車買賣契約時，明定價金「十萬六千元」，但另一條款則記載「價金99,999元，分三期繳納」，嗣後雙方發生爭執，法院應如何處理？
- A 先探求雙方真意
- B 十萬六千元為準
- C 依 99,999 元為準
- D 契約不明確無效
思路引導 VIP
當合約內容出現明顯的矛盾，且雙方各執一詞時，如果我們跳過當事人溝通的初衷，直接硬性規定某個數字才是正確的，是否可能會違背了「尊重當事人自主決定」的法律精神？在這種情況下，我們應該優先尋找什麼樣的證據，才能最公平地還原這場交易的原貌？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (A) 選項，代表你已經掌握了法律解釋的核心靈魂。在面對契約文字矛盾時，法律的首要任務並非機械式地比對數字大小，而是回歸到「人」的真實想法，這正是法理學中極為重要的判斷基準。
契約解釋的首要原則
根據《民法》第 98 條規定，解釋意思表示應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。本題的鑑別度在於測試學生是否會誤用《民法》第 4 條或第 5 條的輔助規定（如文字與數字不符時以文字為準，或金額不一時以最低額為準）。事實上，那些條文僅是在「真意不明」且「無從考據」時才啟用的補充規則。只要雙方對價格的共識仍有跡可循，法院必定優先透過調查證據（如口頭協議、往來郵件或交易習慣）來還原簽約當下的真實共識，這才是保障交易公正的基礎。