高等考試
109年
[一般行政] 行政法
第 23 題
行政訴訟法有關證人之規定，下列敘述何者正確？
- A 證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，行政法院得不經裁罰即裁定逕行拘提
- B 證人恐因陳述致自己蒙恥辱者，得拒絕證言
- C 以未滿16歲之人為證人者，仍得令其具結
- D 拘提證人，準用民事訴訟法之規定
思路引導 VIP
試想一下，在法治國家中，如果法律強迫證人在法庭上說出會讓自己「身敗名裂」或「深感羞辱」的事實，這是否符合憲法保障「人性尊嚴」的意旨？基於這個法理，你認為訴訟法會給予證人什麼樣的權利來應對這種兩難呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為B。依據行政訴訟法第145條規定，證人恐因陳述致自己或下列之人受刑事訴追或蒙恥辱者，得拒絕證言：一、證人之配偶、前配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係或與證人訂有婚約者。二、證人之監護人或受監護人。由此法條明文可知，當證人恐因陳述致自己蒙恥辱時，確實得依法拒絕證言，故選項B的敘述完全符合規定為正確。
行政訴訟證人規範
💡 行政訴訟證人之出庭義務、強制手段與具結能力之法定要件。
| 比較維度 | 證人義務與處罰 | VS | 證人權利與具結 |
|---|---|---|---|
| 強制手段 | 先罰鍰、再拘提 | — | 得拒絕證言 (如恥辱) |
| 具結要件 | 原則上均應具結 | — | 未滿16歲不得具結 |
| 法條依據 | 行政訴訟法第143條 | — | 行訴176準用民訴 |
💬行政訴訟對證人採「先罰後拘」制，且嚴格限制具結年齡並保障拒絕證言權。
