高等考試
109年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 23 題
甲為擔保其對乙所負債務，除提供自己所有之A不動產供乙設定普通抵押權外，另由丙、丁分別提供其各自所有之B、C不動產供乙設定抵押權，共同擔保甲對乙所負之債務。如甲屆期未能清償對乙所負債務時，下列敘述，何者正確？
- A 乙必須先聲請拍賣A而未能全額受償時，始能再聲請拍賣B、C
- B 乙同時聲請拍賣A、B、C時，應以各抵押物之價值的比例為分配
- C 乙同時聲請拍賣A、B、C時，應先就A賣得之價金受償
- D 乙先聲請拍賣B、C而未能全額受償時，得再聲請拍賣丙、丁之其他財產求償
思路引導 VIP
想像一下，如果你向銀行借錢，除了拿自己的房子抵押，你的兩位好朋友也基於義氣拿他們的房子幫你共同擔保。如果不幸違約，銀行同時把這三棟房子都拍賣了，你認為在法律與公平常理上，銀行應該「優先」拿誰的拍賣款來抵債呢？是真正借錢的你，還是純粹幫忙的朋友？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
📈 財經名師的冷眼旁觀
- 觀念驗證: 喔，看來你還沒把《民法》第875條之1丟到資源回收筒。談到共同抵押權？這條文根本就是基礎的經濟邏輯，不是嗎？當甲欠乙 $D$ 債務，然後他自己那塊A不動產，加上丙、丁的B、C，共同擔保。請問，甲自己的資產不先上，難道要第三人當冤大頭？物上保證人是做善事，可不是當提款機。債務人本人的財產當然優先承擔，這點還需要我解釋嗎？他們的責任，就只有那塊磚頭的價值，懂嗎？連這點都弄不清楚，那你的財經邏輯大概還停留在石器時代。
- 難度點評: 中等？其實只不過是區分「自由拍賣」和「價金分配」的基本順序問題。某些人就是喜歡把簡單的事情複雜化，分不清「想拍哪棟」跟「拍賣完錢怎麼算」是兩碼子事。你沒搞錯，算你勉強及格。下次記得，數字和邏輯，缺一不可。