法律類申論題
109年
財稅法
第 二 題
甲以其已成年之子女乙、丙及丁之名義，開設銀行帳戶，並將大筆資金存入上開帳戶。經稅捐稽徵機關 A 查獲，認定甲將大筆資金存入子女帳戶，1 年後亦未匯回，認定係屬遺產及贈與稅法第 4 條第 2 項之贈與行為，故對甲核課贈與稅。甲不服，主張其子女帳戶僅是人頭帳戶，並無贈與行為，乃循序提起行政訴訟。試問舉證責任如何分配？另訴訟中，A 機關主張贈與稅之稽徵行政係屬「大量行政」，故有關贈與稅成立要件事實之證明度，只要達到 A 機關之主張較甲之主張更具有可信度之「優勢蓋然性」即為已足，A 之主張是否有理由？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，看到這題財稅法，我們先深呼吸。這是一道非常經典的「稅務訴訟舉證」題型，結合了實務上常見的「父母把錢存進成年子女帳戶，被國稅局認定為贈與」情境。你在這題要展現的，不是只有背誦法條，而是要讓閱卷老師看到你具備清晰的「訴訟法思維」與「稅法證明度」概念。 🔍 爭點辨識與區分
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題包含兩個，均屬稅捐爭訟實務之核心問題，應予同等篇幅之深入論述：
- ：贈與稅事件中，關於「財產移轉」與「贈與合意／允受」之客觀舉證責任應如何分配？納稅義務人抗辯「人頭帳戶」時之訴訟上意義為何？
- ：稅捐成立要件之「證明度」，是否得以稅捐稽徵具「大量行政」特性為由，自「高度蓋然性」降低為「優勢蓋然性」？
▼ 還有更多解析內容