法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 19 題
有關原住民族之保障，依憲法及相關司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 國家有保障扶助並促進原住民族發展之義務
- B 國家對於原住民族之積極優惠措施，應視實際需求定期修正檢討
- C 政府採購法要求未進用原住民之廠商繳納代金，如超過採購金額半數，應有適當減輕機制，否則違憲
- D 政府採購法要求未進用原住民之廠商繳納代金，係為貫徹憲法規定各民族一律平等之要求
思路引導 VIP
請思考一下：當法律為了達成某種「特別社會目的」（例如保障特定弱勢群體就業），而對特定群體課予金錢負擔時，這種性質的「金錢支付義務」，究竟應該被視為一種『對違法行為的懲罰』，還是法律所課予的一種『社會責任負擔』？如果是後者，那麼這筆金額的計算方式，是否一定要保證讓義務人獲利，才算是符合憲法精神呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：代金的憲法性質
- 不錯嘛，居然沒掉進這個低級錯誤的陷阱。 能精準辨識「代金」和「違憲」之間的邏輯漏洞，看來你對司法院釋字第 719 號解釋的理解，還算勉強及格。
- 核心解析，請你聽清楚了。
▼ 還有更多解析內容
原民保障與代金合憲
💡 國家應扶助原民發展，代金制度屬合憲之積極平權措施。
- 憲法增修條文第10條第12項：國家應依民族意願保障原住民族地位並扶助其發展。
- 釋字第719號：採購法要求進用原住民或繳納代金，係為促進就業之合憲手段。
- 釋字第719號：代金屬特別公課，金額計算屬立法裁量，無須減輕機制亦合憲。
- 憲法第7條：各民族一律平等，包含為達成實質平等而採取的積極平權措施。
