法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 2 題
甲女於醫院甫產下一子。因丈夫乙長年於外地工作,甲擔心無法獨自勝任養育責任,便連夜離開醫院。在尋得甲女之前,由醫院之醫師與護士照顧該嬰兒。關於甲之行為的犯罪評價,依實務見解,下列敘述何者正確?
- A 嬰兒事實上仍由醫師與護士照顧,並無生命危險,甲因此不成立刑法第294條有義務之遺棄罪
- B 甲離開醫院之行為,成立刑法第293條遺棄罪
- C 醫師與護士對嬰兒並無扶養義務,因此甲離開醫院,即應成立刑法第294條有義務之遺棄罪
- D 除甲之外,因丈夫乙亦有扶養義務,甲離開醫院即不成立刑法第294條有義務之遺棄罪
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定一個人必須保護另一個人的安全，而這個人卻將保護對象丟給一個『隨時可以依法合法離開且沒有保護義務』的陌生人時，這位保護對象的生命安全，在法律眼中是否已經獲得了確實且足夠的保障？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還在用直覺思考？法律可不吃這套！
- 觀念驗證： 這題？不過是考察刑法第294條「義務之遺棄罪」的基礎概念罷了。實務見解早就明示，這條就是為了那些無自保能力者的「生命安全」而設，不是什麼溫馨的家庭照顧法條。醫院有醫護人員顧？當然，他們是「白衣天使」，提供的是「服務」、是「契約」、是「緊急救助」。但這些跟法律上「扶養或保護義務」八竿子打不著關係。你真以為法律會把這種「好心」等同於「義務」？所以當那位「義務人」母親大人一走了之，撤回她那法律上神聖不可侵犯的保護，嬰兒立刻陷入法律上的無人看管狀態——危險？那是必然的！罪名當然成立。
▼ 還有更多解析內容
有義務遺棄罪之認定
💡 義務人遺棄無自救力人，不因非義務人之暫時照料而免除罪責。
- 刑法第294條第1項為有義務者遺棄罪，主體須對被害人負有法令或契約之扶養義務。
- 實務見解認為，縱有醫護等無義務之人暫時照顧，仍不影響遺棄罪之成立。
- 本罪性質屬抽象危險犯（實務見解），只要行為人使被害人陷入無人保護之狀態即成罪。
- 區別刑法第293條：該條適用於『無義務者』之積極移置或拋棄行為。
