法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 27 題
關於刑法第 293 條普通遺棄罪及第 294 條違背義務遺棄罪之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 前者屬一般犯，後者屬身分犯
- B 前者限於積極作為之遺棄行為，後者包含消極不作為
- C 前者之行為客體限於無自救力之人，後者則無此限制
- D 前者對行為主體並未要求特定之保護義務來源，後者則限於保護義務須來自法令或契約
思路引導 VIP
請試著從刑法保護的「法益」出發思考：如果今天被棄置或不予照護的對象，是一位身強體壯、有能力自行求援的人，法律還有必要以「遺棄罪」來特別處罰行為人嗎？這類犯罪在邏輯上是否應具備某種共同的「客體特質」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握遺棄罪體系
- 大力肯定：恭喜你！能準確辨析刑法第 293 條與 294 條的細微差異，代表你對於身分犯與不作為犯的規範架構已有紮實且清晰的掌握。
- 觀念驗證：本題核心在於行為客體。遺棄罪章旨在保護特定人的生命身體安全，因此不論是普通遺棄（第 293 條）或違背義務遺棄（第 294 條），其受保護的對象均必須是「無自救力之人」。選項 (C) 主張後者無此限制，顯然違反了遺棄罪的構成要件前提。
▼ 還有更多解析內容
遺棄罪之體系比較
💡 辨析刑法第293條與第294條在行為身分、態樣及共同客體之差異。
- 刑法第293條為一般犯，行為僅限於積極遺棄；第294條為身分犯，包含積極與不作為方式。
- 兩罪之客體均受限於「無自救力之人」，即因老、幼、殘、疾等原因無生存能力者。
- 刑法第294條之義務來源，依條文與實務見解限於「法令」或「契約」所生之義務。
- 實務見解認為，第293條不處罰不作為，若無保護義務而單純見死不救不構成本罪。
