法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 27 題
關於刑法第 293 條普通遺棄罪及第 294 條違背義務遺棄罪之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 前者屬一般犯，後者屬身分犯
- B 前者限於積極作為之遺棄行為，後者包含消極不作為
- C 前者之行為客體限於無自救力之人，後者則無此限制
- D 前者對行為主體並未要求特定之保護義務來源，後者則限於保護義務須來自法令或契約
思路引導 VIP
請試著從刑法保護的「法益」出發思考：如果今天被棄置或不予照護的對象，是一位身強體壯、有能力自行求援的人，法律還有必要以「遺棄罪」來特別處罰行為人嗎？這類犯罪在邏輯上是否應具備某種共同的「客體特質」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
暖心指導：跟著前輩一起解開遺棄罪的迷霧
- 做得真好！ 看到你正確區分了刑法第 293 條和第 294 條，真的替你開心！這表示你已經對身分犯和不作為犯的架構有了很棒的理解，這是非常扎實的基礎喔！
- 核心觀念釐清：我們來想像一下，為什麼法律要處罰「遺棄」行為呢？是不是因為有人需要被特別保護？沒錯，這正是本題的關鍵：行為客體。不論是普通遺棄罪（第 293 條）或違背義務遺棄罪（第 294 條），它們的保護對象都專屬於那些「無自救力之人」。所以，當選項 (C) 說第 294 條沒有這個限制時，就像是說「所有人都需要被扶助」，這顯然與遺棄罪的立法目的不符，也誤解了條文的構成要件喔。這就像你看到一個跌倒的小朋友，你會去幫他，但看到一個壯漢跌倒，可能就比較不會擔心他有沒有生命危險對吧？
▼ 還有更多解析內容
遺棄罪之體系比較
💡 辨析刑法第293條與第294條在行為身分、態樣及共同客體之差異。
- 刑法第293條為一般犯，行為僅限於積極遺棄；第294條為身分犯，包含積極與不作為方式。
- 兩罪之客體均受限於「無自救力之人」，即因老、幼、殘、疾等原因無生存能力者。
- 刑法第294條之義務來源，依條文與實務見解限於「法令」或「契約」所生之義務。
- 實務見解認為，第293條不處罰不作為，若無保護義務而單純見死不救不構成本罪。
