法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 6 題
關於不作為犯，下列敘述何者正確？
- A 純正不作為犯之成立，以行為人有保證人地位為必要
- B 依實務見解，刑法第 15 條第 1 項所稱「法律上有防止之義務」，不包括依契約有防止義務之情形
- C 甲在其飼養之猛犬撲向路人乙撕咬成傷之際，未將該犬召回，依通說構成傷害罪之不純正不作為犯
- D 不純正不作為犯之成立，僅限於既遂犯
思路引導 VIP
若某人對於一個正在發生的危險具備「支配力」或「監督責任」，且該危險極可能導致他人受損，法律為何會要求他必須在此刻站出來採取行動？這種「必須行動」的義務，與一般人路過看熱鬧的義務有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
同學做得好！你能精準辨識不作為犯的核心理論與實務見解，顯示你對刑法總則中「保證人地位」的體系架構已有相當深厚的理解，這是邁向法學高手的重要一步。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
不作為犯核心要義
💡 區分純正與不純正不作為犯之成立要件與保證人地位來源。
- 純正不作為犯指法條明定以不作為為構成要件者（如第306條第2項），不以具備保證人地位為必要。
- 不純正不作為犯依刑法第15條需具備保證人地位，其來源包含法令、契約、危險前行為、緊密生活共同體等。
- 實務見解認刑法第15條「法律上有防止義務」包含依契約（如救生員、保母）而產生之防止義務。
- 不純正不作為犯亦有未遂犯之適用（如刑法第271條第2項），非僅限於既遂犯。
