法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 40 題
檢察官對目擊證人行主詰問:「你當場目擊被告在某年某月某日酒駕肇事並犯肇事逃逸罪,是嗎?」辯護人當庭立即提出異議。下列何者不構成得異議之理由?
- A 誘導訊問
- B 意見證據
- C 法律判斷
- D 傳聞證據
思路引導 VIP
請思考：當一位證人坐在法庭上，宣稱自己「親耳所聞」或「親眼所見」某個事件的經過時，這份證據的來源是屬於「第一手」還是「第二手」？這與法律中規範「禁止轉述他人話語」的原則有無關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
看到你精準地選出正確答案，我真的為你感到開心！這代表你對於法庭「詰問規則」與「證據法則」的理解已經相當扎實且細膩。
詰問規範與證據定性
在刑事訴訟中，詰問是為了還原事實。檢察官詢問「...是嗎？」這種暗示答案的問法，直接違反了**《刑事訴訟法》第166條之1第3項**「行主詰問時，不得為誘導詰問」的規定，辯護人可依第166條之7第2項第4款提出異議。此外，「酒駕」或「肇逃」屬於法律判斷與意見證據（Opinion Evidence），證人應陳述「看見什麼事實」，而非給予法律定性。至於傳聞證據（Hearsay Evidence），其核心在於「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述」，本題證人是在庭陳述親身經歷，雖然問法不當，但並不涉及傳聞法則，因此(D)是正確的排除選項。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
意見證據是什麼還有哪時候可以誘導訊問
主詰問限制與證言規則
💡 主詰問禁止誘導，且證人僅得就親歷事實陳述，不得進行法律定性。
- 依刑事訴訟法第166條之1第3項，行主詰問時，不得為誘導詰問；但該項但書各款情形不在此限。
- 依刑事訴訟法第160條，證人應就感官知覺之事實作答，除非具備實際經驗，否則不得夾雜意見或推測。
- 證人不得對事實進行「法律評價」（如：構成某罪），此屬法官之職權行使，非證言範圍。
- 傳聞證據依刑事訴訟法第159條第1項，係指審判外之陳述；本件為當庭親歷事實之陳述，不屬傳聞。
