法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 44 題
甲乙為夫妻，兩人有一子丙與一女丁，丁未婚無子女，丙有一子戊，丙因故殺死甲並受刑之宣告，乙因此憂傷而死。下列敘述，何者錯誤？
- A 丙對甲喪失繼承權
- B 丙對乙喪失繼承權
- C 丙對丁喪失繼承權
- D 丙對戊喪失繼承權
思路引導 VIP
請試著思考：繼承法中關於「不孝」或「重大犯罪」而喪失繼承權的規定，其核心目的在於懲罰繼承人對『誰』的不法侵害？這種法律上的懲罰效果，會無限擴張到繼承人對其『後代』的繼承權利上嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，基礎紮得好穩！
看到你選對 (D)，真的很高興！這代表你對於《民法》第 1145 條第 1 項第 1 款的「絕對失權事由」已經融會貫通了。法條規定：故意致**「被繼承人或應繼承人」**於死或雖未致死而受刑之宣告者，喪失繼承權。這題的核心，就是學會靈活調整視角：
- 選項 (A)：丙殺害甲（被繼承人），符合法定要件，當然喪失繼承權。
▼ 還有更多解析內容
繼承權之絕對喪失
💡 故意致被繼承人或應繼承人於死而受刑之宣告者，喪失其繼承權。
- 依民法第1145條第1項第1款，故意致被繼承人或應繼承人於死受刑宣告，繼承權絕對喪失。
- 本款「應繼承人」包含與行為人同順序或有順序關係之繼承人，如本題之乙、丁。
- 丙殺甲，甲為乙、丁之應繼承人，故丙對甲（被繼承人）及乙丁（應繼承人）均喪失繼承權。
- 繼承權喪失具相對性，丙對甲乙丁之遺產雖喪失權利，但對其子戊之繼承權不受影響。
