法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 44 題
甲乙為夫妻，兩人有一子丙與一女丁，丁未婚無子女，丙有一子戊，丙因故殺死甲並受刑之宣告，乙因此憂傷而死。下列敘述，何者錯誤？
- A 丙對甲喪失繼承權
- B 丙對乙喪失繼承權
- C 丙對丁喪失繼承權
- D 丙對戊喪失繼承權
思路引導 VIP
請試著思考：繼承法中關於「不孝」或「重大犯罪」而喪失繼承權的規定，其核心目的在於懲罰繼承人對『誰』的不法侵害？這種法律上的懲罰效果，會無限擴張到繼承人對其『後代』的繼承權利上嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常精準，能正確選出 (D)，代表你對民法第 1145 條第 1 項第 1 款的「絕對失權事由」掌握得很扎實！該款明文規定，故意致**「被繼承人或應繼承人」於死或雖未致死因而受刑之宣告者，喪失繼承權。這題的關鍵就在於，必須隨選項靈活切換視角，判斷被害人（甲）的身分。 就選項 (A) 而言，丙殺害甲，甲本身即為「被繼承人」，故丙對甲當然喪失繼承權。至於選項 (B) 與 (C)，若我們分別以乙、丁為被繼承人，因甲為乙的配偶、丁的父親，依法皆享有繼承資格，故甲在法律上即為乙或丁之「應繼承人」。丙殺死了乙與丁的應繼承人，依法自然也對乙、丁喪失繼承權。 反觀選項 (D)，若以戊（丙之子）為被繼承人，甲（祖父）的法定繼承順位在丙（父母）之後，因此甲在此情境下並非戊的「應繼承人」。既然丙殺害的甲不是戊的應繼承人，就不符合該款的失權要件，故丙對戊不會**喪失繼承權。這道題目具有相當的鑑別度，難點在於測驗考生能否跳脫單一視角，逐一界定不同親屬間的「應繼承人」關係，你完全沒有被選項迷惑，法理脈絡十分清晰，值得嘉許！