法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 56 題
關於訴訟之移送，下列敘述，何者錯誤？
- A 法院就繫屬事件之全部或一部無管轄權者，被告無聲請移送訴訟之權利
- B 法院依職權所為移送訴訟之裁定，原告及被告均得抗告
- C 法院認為繫屬事件之全部無管轄權者，在移送訴訟前，應停止一切訴訟程序之進行，不得為任何處分
- D 原告就清償借款事件向無管轄權之法院起訴，但被告不抗辯無管轄權而為本案之言詞辯論者，法院不得再為移送訴訟之裁定
思路引導 VIP
若某法院發現自己對該案件沒有管轄權，但在「正式把卷宗移交給另一個法院」的這段空窗期中，如果剛好遇到證據即將滅失、或是需要立刻處理的緊急危險時，你認為法律會採取「絕對僵化」的態度，禁止法官做任何事情，還是會預留一點點保護當事人的空間呢？請思考法律在「程序嚴謹」與「及時救濟」之間會如何取捨。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準指出選項 (C) 的敘述有誤，展現出對訴訟程序與權益保障之間平衡的敏銳觀察力。在法律邏輯中，「絕對性」的描述往往是出題者的陷阱，而你成功避開了它。
移送程序中的緊急處置權
當法院認無管轄權時，依《民事訴訟法》第 28 條第 1 項規定，固應依原告聲請或依職權裁定移送，但這並不代表法院在正式移送前陷入癱瘓。至於證據保全或緊急處置，則應分別依《民事訴訟法》第 368 條及第 538 條等規定辦理，非第 28 條所定。因此，(C) 宣稱應「停止一切訴訟程序」且「不得為任何處分」的絕對化表述，與程序正義的本旨相違。
▼ 還有更多解析內容
訴訟移送與應訴管轄
💡 法院無管轄權應職權移送，移送前可為必要處分，被告應訴可治癒瑕疵。
| 比較維度 | 職權移送訴訟 | VS | 應訴管轄 |
|---|---|---|---|
| 發動主體 | 法院主動或促請後依職權 | — | 被告之應訴行為 |
| 當事人意願 | 不論當事人是否有意願 | — | 被告須不抗辯無管轄權 |
| 法律效力 | 案件移送至有管轄法院 | — | 原無管轄權法院取得管轄 |
| 救濟方式 | 得對移送裁定提起抗告 | — | 視同管轄瑕疵補正不得爭執 |
💬移送係將案件送往正確法院，應訴則係使原本無管轄權法院變為有權處置。
