法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 9 題
X 股份有限公司（下稱 X 公司）為一家非閉鎖性之非公開發行股票公司，擬發行特別股，其特別股之設計內容，依公司法之規定，下列選項中何者適法？
- A X 公司擬發行對於特定事項具否決權之特別股，該特別股之設計，得針對「總經理之任用」行使否決權
- B X 公司擬就分派股息及紅利之定額或定率，發行特別股，而該定額或定率得為零
- C X 公司擬發行複數表決權特別股，而該特別股股東，於選舉董事或監察人時，其選舉權之計算得乘以複數表決權，無須與普通股股東之表決權同
- D X 公司擬發行無表決權特別股，並禁止該特別股股東出席股東會
思路引導 VIP
請試著思考：在法學邏輯中，如果法律授權當事人可以自由約定一個「數字」或「比例」來決定權利大小，那麼從「百分之百」到「萬分之一」的區間內，是否必然存在一個法律強制規定的『最低下限』？如果沒有，這個數值能否回歸到原點？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了公司法關於特別股設計的實務見解！本題核心在於區分「非公開發行公司」於 2018 年修法後的高度自治空間。選項 (B) 是正確的，依經濟部 91 年 11 月 28 日商字第 09102272830 號函及後續見解，基於私法自治，公司發行特別股時，分派股息紅利的定額或定率得約定為零，這賦予了股權設計極大的靈活性。
特別股設計的法理限制
在其他選項的辨析上，需注意權利行使的邊界。選項 (A) 的「否決權（Veto power）」依公司法 §157 第 1 項第 4 款雖屬合法，但實務認為其行使範疇應限於「股東會決議事項」，而總經理之任用屬於董事會職權，不得逾越。選項 (C) 則觸及了公司法 §157 第 2 項的強制規定，複數表決權股東於「監察人選舉」時，表決權必須與普通股股東相同。最後，選項 (D) 則是常見的誤區：法律雖允許限制特別股的「表決權」，但「出席權」是股東參與公司治理的基本權利，不得剝奪。
▼ 還有更多解析內容
非公發特別股之設計
💡 非公發公司得彈性設計特別股，但須受法規及職權劃分限制。
| 比較維度 | 普通股 | VS | 非公發特別股 |
|---|---|---|---|
| 股息分派 | 依持股比例 | — | 定額或定率得為零 |
| 董監選舉權 | 一股一權(累積制) | — | 法律強制與普通股同 |
| 特定事項否決 | 無 | — | 得設於股東會決議項 |
| 股東會出席 | 必有出席權 | — | 無表決權者仍可出席 |
💬非公發公司具高度自治權，但董監選舉與基本出席權為法律強制紅線。
