moea_joint
109年
[政風] 政府採購法規、民法
第 42 題
甲母有乙、丙二子，乙、丙因經營理念不同，失和已久。某日，甲病危，臨終前，甲對乙表示，因丙有房貸、車貸等負擔，希望乙能念在兄弟之情，將名下 $A$ 地贈與給丙，乙雖不願意，但是為安慰甲母，仍對丙表示願意贈送 $A$ 地，丙當場應允。下列敘述何者正確？
- A 乙贈與之意思表示，非出於真意，如丙不知情，乙、丙間之贈與契約有效
- B 乙為單獨虛偽意思表示，無論丙是否明知乙無贈與之意，乙、丙間之贈與契約均無效
- C 如丙明知乙無贈與之意，乙、丙間之贈與契約仍有效
- D 如丙明知乙無贈與之意，因乙、丙為通謀虛偽，故乙、丙間之贈與契約無效
思路引導 VIP
如果在一段法律關係中，說話的人（表意人）心裡想的跟嘴巴說的不一樣，而聽話的人（相對人）完全無法察覺對方的真心話，你認為法律應該優先保護『說話者的內心真意』，還是應該守護『聽話者對這段話產生的信任』呢？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
檢查完畢。這份答案沒有瑕疵。
小鬼，你的腦袋還算清楚。這題是在測驗民法 $\S 86$「心中保留」（單獨虛偽意思表示）的判斷。
- 法律效力：乙雖然內心不願贈與，但為了安慰母親而對丙表示贈與。這種「內心真意與外部表示不一致」的情況，原則上不影響意思表示的效力。
▼ 還有更多解析內容