police_4th_general_essay
109年
[行政警察] 刑法概要
第 q2 題
二、甲、乙為鄰居，素有積怨。某日兩人因故口角，乙便拿出預先準備好的木棍朝甲的頭部揮擊，甲急忙閃躲並順勢將木棍擋開，手臂因此骨折，然木棍也反彈擊中乙的頭部，乙當場血流如注。甲、乙之刑責為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗重點在於「正當防衛」的要件審查與「主觀犯意」的認定。首先分析乙的行為，著重於其揮擊頭部的主觀犯意（傷害或殺人）及客觀上造成甲手臂骨折的既遂結果。其次分析甲的反擊行為，逐一涵攝正當防衛的客觀要件（現在不法侵害、防衛行為）與主觀要件（防衛意思），並檢驗木棍反彈是否構成防衛過當。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
- 【考點分析】：本題核心爭點在於乙攻擊行為之罪名判斷（殺人未遂/重傷未遂與普通傷害既遂之競合），以及甲之防衛行為是否該當刑法第23條之正當防衛而阻卻違法。\n2. 【相關法條/理論】：\n(1) 刑法第271條殺人罪、第278條重傷罪與第277條普通傷害罪。\n(2) 刑法第23條正當防衛：對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。\n3. 【涵攝】：\n(1) 乙的刑責：乙與甲素有積怨，預先準備木棍並朝甲的「頭部」揮擊。頭部為人體重要致命部位，乙可能具備殺人或重傷之未必故意，若認其具備此主觀犯意，可能成立殺人未遂或重傷未遂；若僅具傷害故意，則成立普通傷害罪。客觀上，甲因閃躲致手臂骨折，乙的揮擊行為與甲骨折之結果具備條件理論因果關係與客觀歸責。故乙至少成立刑法第277條第1項普通傷害罪既遂（如具殺人/重傷故意，則與殺人未遂/重傷未遂依想像競合從一重處斷）。\n(2) 甲的刑責：甲面對乙揮擊木棍之「現在不法侵害」，為保護自身生命、身體法益（具備防衛意思），急忙閃躲並順勢將木棍擋開（防衛行為），致木棍反彈擊傷乙。客觀上甲雖造成乙頭部受傷血流如注之結果，符合傷害罪構成要件，但甲之行為係防衛自身所必要，且「順勢擋開」屬面臨危急情況下合理之物理防衛手段，未逾越必要程度，無防衛過當之情事，符合正當防衛要件。\n4. 【結論】：乙成立普通傷害罪既遂（或可能與殺人未遂或重傷未遂從一重處斷）；甲之防衛行為成立正當防衛，阻卻違法，無罪。\n5. 【答題提醒】：討論乙的行為時，務必因其攻擊部位為「頭部」而帶出殺人或重傷未遂的探討，這能展現考生的敏感度。對於甲的防衛行為，重點在於說明「擋開反彈」屬合理防衛手段，並非防衛過當。