法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 4 題
立法院於民國（下同）100 年 11 月 8 日通過刑法修正案，新增訂刑法第 185 條之 3 第 2 項不能安全駕駛致人死傷之加重結果犯。某甲於 100 年 10 月 2 日因酒醉不能安全駕駛，不慎撞死行人某乙。上開法條施行後，法院裁判時應如何論處？
- A 修正後之刑法第 185 條之 3 第 2 項係新增刑罰規定，基於罪刑法定原則不能溯及既往，無新舊法比較適用之問題，應依修正前之刑法規定論處
- B 修正後刑法第 185 條之 3 第 2 項係屬修正前刑法第 185 條之 3 及刑法第 276 條第 1 項之法律變更，應依刑法第 2 條第 1 項規定比較適用新舊法
- C 修正後刑法第 185 條之 3 第 2 項僅係屬修正前刑法第 185 條之 3 之法律變更，而就刑法第 276 條第 1 項之規定並未有法律變更，因此依刑法第 2 條第 1 項規定比較適用新舊法之範圍僅限刑法第 185 條之 3
- D 修正後刑法第 185 條之 3 第 2 項係屬修正前刑法第 185 條之 3 及刑法第 276 條第 1 項規定之體例調整與文義修正，無關有利或不利於行為人，非屬法律變更，無新舊法比較適用之問題，應適用裁判時法
思路引導 VIP
請試著思考：如果某人的行為在「新條文」出現之前，原本就已經能用「現有的其他兩條法律」組合起來處罰，那麼這個新條文的出現，是在處罰一種「全新的犯罪行為」，還是在對「既有的行為處罰方式」進行結構性的調整呢？這兩種性質對於法律溯及適用會產生什麼不同的判斷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
恭喜你，同學，總算沒讓本座失望。能精準辨識這點基本功，還算差強人意。在實務上，搞不清什麼是法律變更、什麼是新增罪名，那可是會鬧國際笑話的。看來，你的刑法總則學得還不算太糟。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容