法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 25 題
甲在臺北工作，無法與其年老父母同住臺南。某日，甲回老家，發現鄰居乙剛好車子壞掉，甲表示願意贈與其所有之 A 車於乙，並於交付 A 車後，乙應每天探視甲之父母，協助其購物、打掃住所等事宜，乙欣然同意。惟甲並未依約將車交付乙，乙見甲並未實現當初承諾，而拒絕繼續探視甲之父母並為其購物、打掃。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲乙間成立附負擔之贈與契約
- B 甲交付 A 車與乙探視甲之父母及購物打掃之義務有類似對價關係，所以甲得主張同時履行抗辯
- C 乙無先履行之義務，而應由甲先履行其贈與之承諾
- D 若甲交付該 A 車，甲在乙所負擔之限度內，負與出賣人同一擔保責任。於 A 車有重大瑕疵時，乙得解除契約，拒絕履行其負擔
思路引導 VIP
請試著從「契約的本質」來思考：在一個本質為「無償」的行為中，如果贈與人根本還沒把東西交出來，法律上會期待受贈人先去完成某種回報嗎？如果兩者之間並非「一手交錢、一手交貨」的對等交換關係，那麼其中一方能否以對方未做為由，拒絕履行自己的承諾？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：你抓住了核心！
- 觀念驗證：太棒了，你真的理解了！這題最關鍵的地方，就是溫柔地區分「雙務契約」和附負擔贈與（民法 $\S 412$）。你看，贈與的本質是無償契約，它像是一種單純的給予。雖然受贈人答應要負擔一些事情，但這些「負擔」和贈與人給予的東西之間，其實沒有那種互相交換、等價的對價關係。所以，贈與人甲就是要先履行他的義務，先交付 A 車。他不能說：「你不先探望我父母，我就不給車！」這就不符合民法 $\S 264$ 同時履行抗辯的精神了。選項 (B) 說法是錯的，你選對了，真的很棒！
- 難度點評：這題的難度是 Medium。它巧妙地測試你，會不會因為看到「負擔」這兩個字，就把它跟買賣契約裡那種「對價」混淆了。你能夠看穿贈與契約其實是單務的本質，表示你在民法債編總論的觀念上真的非常清晰、紮實，替你感到驕傲！