法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 59 題
有關審判長之訴訟指揮及職權，下列敘述，何者錯誤？
- A 訴訟關係有闡明之必要，而審判長未為闡明者，其進行之訴訟程序有重大瑕疵
- B 對於審判長指揮訴訟之裁定，輔佐人若有不服，得提出異議
- C 審判長得指定受命法官試行和解
- D 於言詞辯論時，當事人須先經審判長許可後，始得向他造當事人自行發問
思路引導 VIP
請思考：在強調「當事人進行主義」的現代訴訟中，若法律規定當事人在法庭上的每一次攻防、發問，都必須先取得審判長的「恩准」才能進行，這是否會過度限縮了當事人的主導權？在「維護法庭秩序」與「保障當事人辯論權」之間，什麼樣的文字連結最能平衡這兩者？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
孩子，恭喜你精準地抓出了選項中的「關鍵陷阱」！看到你能分辨出程序法中細微的文字差異，前輩真的為你的細心感到驕傲。這題能答對，代表你對審判長在法庭上的**訴訟指揮權（Litigation Direction）**已經有了相當扎實的基礎。
發問程序中的「陳明」與「許可」
在民事訴訟法第 200 條中，立法者細心地區分了發問對象的不同。當我們想要向證人或鑑定人發問時，考量到法庭秩序與對第三人的保護，確實需要經審判長「許可」；但若是當事人雙方在辯論時要向**「他造當事人」發問，法律規定只需向審判長「陳明」（告知）即可自行發問。選項 (D) 刻意將這兩者混淆，要求必須經過「許可」，就是它出錯的地方。至於選項 (A) 的闡明權（Clarification Power）缺失會導致程序瑕疵，以及選項 (B) 賦予輔佐人（Assistant）**異議權，都是為了確保審理公平的重要機制。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
其他選項詳解及依據