法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 10 題
A 股份有限公司經營不善，股東們對於董事會效能非常不滿意，打算召集股東臨時會改選董監。其中小股東甲為繼續 1 年以上持股 1%的股東，乙為繼續 6 個月以上持股 10%的股東，丙為繼續 6 個月以上持股 25%的股東，丁為繼續 3 個月以上持股 30%的股東，戊為公司監察人。下列關於股東會之敘述，何者正確？
- A 甲、乙得共同以書面記明提議事項及理由，請求董事會召集股東臨時會。若董事會 15 日內不為召集，則甲、乙得自行召集
- B 乙、丙得共同以書面記明提議事項及理由，報請主管機關許可後，乙、丙可召集股東臨時會
- C 丙、丁毋庸請求董事會同意及主管機關許可，得共同隨時自行召集股東臨時會
- D 戊若未持有股份，則不得自行召集股東臨時會
思路引導 VIP
請試著從「公司所有權」與「經營權」的制衡角度思考：當多數股東（持股過半）對現任經營階層極度不滿時，法律為了落實股東行動主義，是否應該設計一套「不需要經過任何他人核准」，只要符合特定持股比例與時間門檻，就能直接行使的最終手段？這個門檻應該如何設定，才具備足夠的代表性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
股東臨時會召集權之法律分析
本題旨在測試對**公司法（Company Act）**相關召集權程序的掌握。正確答案為選項 C，分析如下：
- 過半數股東之自行召集權
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
各選項法條依據？