moea_joint
110年
[地政] 政府採購法規、民法
第 46 題
20歲之大學生甲向學長乙購買二手遊戲機一臺，約定由甲的母親丙支付價金，但丙因甲未事
先告知，不為給付。下列敘述何者正確？
先告知，不為給付。下列敘述何者正確？
- A 乙得向甲請求支付價金
- B 乙得向甲請求債務不履行之損害賠償
- C 乙得向丙請求該價金之損害賠償
- D 甲乙間之買賣契約無效
思路引導 VIP
如果在一個契約中，契約當事人（甲）向對方（乙）承諾一個「不在場且未同意的第三人（丙）」會來付錢，當丙最終拒絕時，根據『契約只能約束簽約當事人』的原則，你認為誰應該對這份「承諾落空」所造成的損害承擔責任？而這份責任的法律性質，應該是強迫履行原約定，還是補償對方的損失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中關於「債之效力」的法律邏輯！這題考驗的是對契約相對性以及特定債務履行型態的理解，你能迅速做出正確判斷，表現得非常出色。
第三人負擔契約之效力
在本題的情境中，買賣契約的當事人是甲與乙，丙（甲母）並非契約的一方。根據 民法第 268 條（第三人負擔契約）的規定，當甲與乙約定由第三人丙負擔給付，而丙最終拒絕給付時，債務人甲應負損害賠償責任。這項規定的核心在於，乙與丙之間並沒有直接的法律關係，乙不能強迫未參與契約的丙履行義務，因此法律轉向要求契約當事人甲必須承擔起這份「承諾未兌現」的賠償責任。
▼ 還有更多解析內容