高考申論題
111年
[法制] 商事法
第 二 題
A 手遊股份有限公司（下稱 A 公司），董事長甲以新臺幣（下同）3,000 萬元聘請乙女星代言，於民國（下同）111 年 2 月 1 日簽約，預定 111 年 5 月 2 日開拍代言影片，111 年 8 月 1 日公演並站台，A 公司於簽約日簽發到期日 111 年 5 月 1 日本票面額 1,500 萬元整為訂金，票上發票人欄位有 A 公司及甲之印章，其他形式要件均已具備。乙於 111 年 4 月 1 日於各大報及電子媒體頭版刊出吸毒及性醜聞，一日之間多家娛樂業宣布永遠停止與乙之契約關係，乙之所有演出機會均被取消，A 公司亦於當日向乙解除契約，上述各訊息連續多日登上全國各種媒體，並引起網路數日最高聲量討論。乙於 111 年 4 月 15 日背書轉讓本票給某娛樂經紀人丙，作為向丙購買市價 800 萬元之套房。丙於 111 年 5 月 2 日向 A 公司及甲主張請求給付票款。問上述事實中各當事人間之票據法律權利與義務如何？請詳為論述，若有事實不足，請考生為必要之假設論述之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題是典型的票據法綜合案例。首先，辨識發票人：A 公司與甲皆簽名，故為共同發票人。其次，分析乙與 A 公司間的關係：契約已解除，乙對 A 公司有「原因關係抗辯」（抗辯原因：解除契約導致對價喪失）。第三，核心爭點在於丙是否受「票據抗辯限制」的保護。考生應探討《票據法》第 13 條本文（抗辯限制）與但書（惡意抗辯），並結合丙取得票據的價格（800 萬買 1500 萬票據）討論是否構成「相當對價」及「惡意」或「重大過失」。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題涉及：(1)共同發票人之連帶責任；(2)票據原因關係之抗辯；(3)票據法第 13 條抗辯限制與惡意抗辯；(4)票據法第 14 條惡意或重大過失取得票據之權利限制。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容