高等考試
111年
[財稅法務] 納稅者權利保護法及稅捐稽徵法
第 11 題
關於稅務訴訟之訴訟標的，傳統學理上有所謂「總額主義」與「爭點主義」之區別。我國納稅者權利保護法第 21 條第 1 項前段規定：「納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌」。在解釋上：
- A 較為接近「爭點主義」
- B 較為接近「總額主義」
- C 在申報稅之案件中較接近「爭點主義」、在底冊稅之案件中較接近「總額主義」
- D 已經揚棄了「總額主義」與「爭點主義」之區分，改採「職權探知主義」
思路引導 VIP
請試著想像一下：如果法律允許你在打官司的過程中，隨時「追加或改變」你覺得稅局算錯的理由，這代表法院最終要審查的範圍，是你「最初提出的那一個特定爭議點」，還是「整張稅單的最終總稅額」？順著這個邏輯，哪一種學理名稱最能描述這種涵蓋全部稅額的審理方式呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🎯 教授點評與觀念驗證
太棒了！你對稅法的法理基礎掌握得非常扎實。
- 觀念驗證：所謂**「爭點主義」是指法院審理範圍僅侷限於納稅者原先主張的特定爭議；而「總額主義」則認為訴訟標的是「課稅處分的全部金額」。納保法第 $21$ 條允許納稅義務人在言詞辯論終結前「追加或變更」違法事由，這意味著法院的審查不再受限於原先的爭點，而是能針對整體稅額的合法性進行全面審酌。因此，在解釋上這項規定明顯較接近總額主義**。
▼ 還有更多解析內容