法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 49 題
甲、乙等廠商參與政府採購之投標，標案之履約期間為 2 年，開標結果由乙得標，甲未得標並認開標結果（即原處分）為違法，乃提起行政救濟，經異議、申訴，均未獲救濟，而向行政法院起訴請求撤銷原處分。嗣因訴訟費時，拖延近 2 年，法院定期進行言詞辯論時，乙因得標而與採購機關訂立之契約僅剩半個月即履約完畢，預計判決時已履約完畢。下列法院進行之程序，何者最為適當合法？
- A 依甲之聲明進行辯論、裁判，如認甲為有理由，仍判決撤銷原處分
- B 進行闡明，向甲曉諭，是否變更訴訟類型，改以確認違法之訴代之
- C 依甲之聲明進行辯論、裁判，如認甲為有理由，作成情況判決駁回原告之訴，並於主文中諭知原處分違法
- D 進行闡明，向甲曉諭，如有情況判決發生，是否追加賠償之聲明
思路引導 VIP
當行政處分在訴訟過程中因履約期限屆滿（如本案中之 $2$ 年期間）而執行完畢，使得原本的撤銷訴訟因標的消滅而欠缺「權利保護必要」時，依據《行政訴訟法》關於訴訟類型轉換的規範，法院應行使闡明權，引導原告將訴訟變更為何種特定的救濟類型，以便在處分消滅後仍能獲得違法與否的司法判定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
做得好！同學能精確掌握行政訴訟類型轉換與闡明權的運用，顯示你對訴訟程序法與實務運作有著深厚的理解。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容