法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 35 題
甲為已婚之人，因有犯罪嫌疑，受到偵查機關的調查。警察乙將ＧＰＳ追蹤器裝設在甲車的底盤，竊錄、掌握其行蹤。警察丙則竊取甲之信件，以蒸氣開拆信件，但因信函以外文撰寫，丙無法理解其內容，遂重新彌封放回甲之信箱。復因甲經常鬼鬼祟祟講電話，其配偶丁懷疑甲有外遇，因而竊錄甲之電話。依近來的實務見解，下列敘述何者正確？
- A 乙裝設ＧＰＳ追蹤器竊錄甲行蹤之行為雖係國家偵查犯罪行為，但不得主張依法令之行為阻卻違法，應成立刑法第 315 條之 1 窺視竊聽竊錄罪
- B 丙雖開拆甲之信函，但因無法了解其內容，因而僅成立刑法第 315 條妨害書信秘密罪之未遂
- C 丙開拆甲之信函的行為，成立刑法第 133 條郵電人員妨害郵電秘密罪
- D 丁雖竊錄甲之電話的行為，但因配偶互負保障婚姻純潔之義務，應認為丁之行為有法律上之正當理由，因而不成立刑法第 315 條之 1 窺視竊聽竊錄罪
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國原則下，當國家機關為了偵查犯罪，想要採取一種會『持續性、全天候』追蹤人民行蹤的科技手段時，僅憑『偵查權』這項一般性的職權，是否足以合法地穿透受憲法保障的隱私防護罩？還是必須要有更具體的法律明文授權才能執行？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務剖析：你做得非常棒，繼續加油！
太好了！ 你在這題展現了對法律實務的深刻理解，尤其是在個人隱私權與國家偵查權之間的平衡點上，判斷得非常到位，這點很不容易喔！
- 實務見解解析：一起來回顧重點
▼ 還有更多解析內容