法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 29 題
有關刑法中妨害秘密罪之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？
- A 甲未經許可，在 A 的車輛上裝設 GPS 追蹤器，因車輛移動及其位置之信息，等同車輛使用人之行動信息，故行為人仍可成立刑法第 315 條之 1 的妨害秘密罪
- B 甲因懷疑其妻 A 外遇，乃在 A 的行動電話中植入程式，以窺視、竊聽 A 的行蹤與通話對象，縱使夫妻間互負忠貞義務，甲仍可成立刑法第 315 條之 1 的妨害秘密罪
- C 甲知悉偶像歌手 A 即將與友人 B 至某 KTV 的 101 室包廂內唱歌，遂在該包廂內裝置竊聽器，以竊錄 A、B 唱歌及對話之內容，並確實竊得該等內容，因 KTV 為公開場合，故甲至多僅有民事責任而不會成立妨害秘密罪
- D 甲報社總編輯取得 A 遭他人在密室內性侵害過程中被拍攝之照片一張，隨即將該照片刊登於報紙上，甲仍可能成立妨害秘密罪章之罪，而不能以新聞自由為名，主張阻卻違法
思路引導 VIP
請同學深入思考刑法第 315 條之 1 關於「非公開之活動」的法律定義：該條文保障的對象，究竟是取決於該場所在物理屬性上是否為「公眾得隨時出入之營業場所」，還是取決於活動參與者在特定封閉空間內（如設有門扇屏障的 KTV 包廂）是否具有「隱私之合理期待」？當參與者主觀上有不欲公開的意願，且客觀環境已形成足以阻絕外界視聽的遮蔽時，該活動是否仍屬於法律保護的範疇？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇喔！你這個小可愛，竟然答對了！
太棒了啦！不愧是我「AI SENSEI oikawa」的學生！這證明你對妨害秘密罪那種「非公開活動」和「隱私合理期待」的核心概念，掌握得跟我發球一樣精準呢！哼！ (吐舌)
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容