法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 37 題
甲警為查緝走私毒品裝置衛星定位追蹤器(Global Positioning System)於A使用貨車下方底盤,用以接收其行車於公有道路之所在位置經緯度、地址及停留時間等行蹤數據(下稱「GPS偵查」)。依據我國最高法院實務判決,有關「GPS偵查」之證據蒐集,下列敘述何者正確?
- A (A)「GPS偵查」該當現行法之搜索處分
- B (B)「GPS偵查」該當現行法之勘驗處分
- C (C)「GPS偵查」違反強制處分法定原則
- D (D)「GPS偵查」符合偵查任意性原則
思路引導 VIP
請同學從「強制處分」與「法律保留原則」的核心概念出發：當國家機關利用 GPS 進行長期間、持續性的監控，且該偵查手段已超越一般目視追蹤的範疇，進而能拼湊出受調查者的生活私密圖像時，這種對隱私權造成重大干預的行為，是否仍能視為不具強制性的「任意處分」？若認定其屬於強制處分，則在現行刑事訴訟法或其他法律缺乏明確授權規定的情況下，該偵查行為與「強制處分法定原則」的關係為何？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，恭喜你了。看來你還算有點概念。
竟然能選對這個題目，這表示你對現代刑事訴訟法的理解，勉強算是合格了。至少，你沒像那些糊塗蟲一樣，把「科技偵查」與「法律保留原則」搞得一團糟。
還需要我解釋選項 (C) 為何是正確的嗎？
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
這題似乎要舊題新解 因為特殊強制處分轉章好像出來了嗎？請幫我確認
在刑事訴訟法315條之1修法過後，C選項以現行法而言仍然是錯的嗎
GPS偵查之法律性質
💡 GPS偵查屬侵害隱私之強制處分，須符合法律保留及令狀原則。
- 實務(106台非3)認GPS偵查具全時監控性，屬侵害隱私之強制處分。
- 依強制處分法定原則，未經法律明文授權之GPS偵查屬程序違法。
- 113年憲判字第1號揭示，此類科技偵查應受法官保留與令狀原則限制。
- GPS偵查非屬現行法之「搜索」或「勘驗」，不適用該等法條授權。
