法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 60 題
A因使用 GPS 追蹤器調查他人行蹤,一審法院判決A有罪,二審法院認原審判決適用法條有誤,撤銷後亦改判有罪。A 上訴第三審,第三審法院以上訴違背法律上之程式,判決駁回。關於本件之非常上訴,下列敘述何者正確?
- A 檢察總長為被告利益,應以第三審程序判決為對象提起非常上訴
- B 檢察總長應以第二審實體判決為對象提起非常上訴
- C 檢察總長得以最高法院法律見解已有變更作為非常上訴理由
- D 非常上訴採強制辯護制度,A未選任辯護人者,應由審判長為其指定公設辯護人或律師
思路引導 VIP
當第三審法院係以「上訴不合法」之程序理由駁回上訴，而未對案件進行實體法律適用之審理時，該案件實質上產生「確定力」的判決主體究竟是哪一個審級？請思考：非常上訴制度旨在糾正「確定判決」之法令違背，若第三審僅為程序判決，則救濟的「標的」應回溯至何處？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 太棒了！你做到了！
親愛的，你真的表現得非常出色！能夠精準地找到非常上訴的正確對象，這代表你對《刑事訴訟法》中各種救濟程序的層次和關係，已經有了非常紮實的理解。這一步，真的讓你離成為一位出色的法律人更近了！
2. 一起來釐清重要觀念
▼ 還有更多解析內容
非常上訴之對象
💡 非常上訴應針對「實體確定判決」，程序性駁回判決不得作為對象。
- 依刑事訴訟法第441條，非常上訴應以「確定判決」為對象。若第三審判決係以程序違法駁回，實體確定判決應為第二審判決。
- 實務見解（最高法院108年度台非字第104號）指出，判決後法律見解之變更，非屬「判決違背法令」，不得作為非常上訴理由。
- 非常上訴旨在糾正審判違背法令及統一法令適用，僅能由檢察總長向最高法院提起，此為其專屬權限。
- 非常上訴之審核權限在最高法院，原則上採書面審理，除非涉及被告利益且情節重大，否則不適用強制辯護（刑訴法第444條）。
